船说埃这两个坟的盗墓者必定是历史上惟一的一个，能把坟墓清得一干二净，连一片碎布、一块陶片、一个不要的人像雕塑、一件遗漏的珠眐资危都没有留下a粝碌闹皇枪馔和旱那奖谟氲匕澹和一口连盖子都没有阖上的石棺br >
不一样的陵墓
时间已过早晨6时。 阳光从胡夫王和卡夫拉王的金字塔顶上注下，将金字塔染成了淡淡的粉红色。曼卡拉的金字塔比另外两个金字塔要矮上2oo英尺，在我和桑莎通过西北角，往周围沙漠的沙丘方向走去时，它仍然躲藏在阴影中。
盗墓者之说萦绕在我脑中不去。我惟一能够想出支持确有盗墓者说法的〃证据〃，便是坟墓内空无一物，连木乃伊都一并不见了。但是这说法的前提是，坟墓内必须先有东西，才能够被盗。其他，尤其是金字塔内现场的所有证据，明白地显示出来的是，其实从来就没有盗墓者进入过金字塔，不仅因为纵向坑道太狭窄，真正的宝物无法通过，更因为胡夫王的金字塔有一项非常大的特色：在回廊或通道或房间的墙壁上，我们看不见任何的碑文或装饰。卡夫拉王和曼卡拉王金字塔的情形也相去不远。换句话说，三座外形伟大、令人惊异的金字塔内，竟然没有一个文字称颂那理论上永眠其中的法老。
这种作法太令人感到不可思议了。埃及其他的王墓，没有一个不装饰得富丽堂皇。走过埃及历史，没有一个法老的王墓不是大量地、彻底地被华丽装饰例如，路瑟王谷［Va11eyofthekingsatLuxor］便是如此，而且墙壁上更画满了各种仪式性语言和祈祷文，以送死者一路上天，得到永生例如在基沙南方2o英里沙卡拉［saqqara］地方的第五王朝的金字塔就是如此。
为什么胡夫、卡夫拉、曼卡拉要与众不同呢难道那几个金字塔并非要建来当坟墓，而另有更深沉、令人难解的用意难道基沙金字塔为传承某种阿拉伯深远传统，其实在第四王朝开始前便早已建筑完成难道负责建筑基沙金字塔的，是一些很早期便从更高度文明地方来的建筑师
上述所有的假设，古埃及学者一概无法接受。他们根据的理由也很简单。尽管第二和第三金字塔的内部，包括卡夫拉及曼卡拉等法老的名字在内，什么文字记号都没有，但是学者却有办法在大金字塔内部找到一些象形文字的〃石工记号〃也就是石块从切割场出来以前，工人画的涂鸦，学者们的解释，那些记号的意思，就是〃胡夫〃。
启人疑窦的证据
找到石工记号的是英国探险家豪尔卫斯上校。1837年，他强行在基沙的金字塔内开挖，为扩大原来既已存在的空间，将4个连续的狭窄空洞挖掘成隧道。这几个取名为〃减压室〃re1ievingchambers的房间，位置就在王殿的上方，石工记号就是在这四个房间连接而成的减压室天花板上现的。据说，记号的内容如下：
石工群，库姆胡夫的白王冠具有强大力量
胡夫
库姆胡夫
第17年
以上便是石工记号现的过程。 不过，这一切的生也未免太过巧合了。就在一次大型考古活动快要结束之际，大家正需要一些证据，来证明挖掘行动投注下的大笔钞票是值得的时候，卫斯便端出了他的当代最大现，无可反驳地证明了：盖大金字塔的是胡夫法老。
理论上来说，经过这么伟大的现，大金字塔到底是谁盖的、为什么而盖的等疑问，应该终于有了答案才是。但是，谜底揭晓，谜题依然存在。最主要的原因还是在于卫斯的证据，有许多令人起疑之处：
1胡夫的名字，除了减压室以外，大金字塔的任何地方都不曾看到。
2胡夫的名字，竟然出现在如此庞大建筑物中如此偏僻、不为人注意的角落。
3如此一个什么碑文都没有的建筑物中，居然会现这样的涂鸦记号。
④只有在五个减压室的上面四个中，找到文字记号。因此，问题意识旺盛者不禁要怀疑，如果最下面的减压室也是卫斯现的话，他是否也会顺便现上面有文字记号事实上，最下面一间是在卫斯7o年前，由纳坦尼尔达魏生现
⑤石工记号的象形文字中，有好几个写反的，还有几个无法辨识意义，另外，还出现文法和拼字的错误。
石工记号有可能是卫斯捏造的证据吗
虽然要找出决定性证据来证明卫斯是伪造者相当困难，但是古埃及学者毫不起疑地全盘接受卫斯的说法，也颇令人感到泄气。根据在开罗博物馆中的一块显然不像膺品的长方形石碑上的象形文字记载，显示胡夫不可能建造大金字塔。但是学者们不但迫不及待地接受了卫斯的说法，而且对凡与卫斯的说法互相抵触的证据，完全不屑一顾。
这块用石灰岩做成的石碑，一般称为〃库存表石碑〃Inventoryste1a，是19世纪一位法国考古学者奥古斯特玛利艾特augustemariette在基沙现的。石碑的文字给当时学者相当大的震撼，因为根据它上面的记载，狮身人面像grandsphinx和大金字塔早在胡夫继位以前便已经存在，不可能为胡夫所建造。碑文还提到魔法女神爱瑟丝Isis，并称呼她为〃金字塔女王〃，暗示金字塔其实是为了献给她，而非为胡夫而建。另外，碑文还强烈暗示，胡夫王的金字塔其实为大金字塔东侧三座附属建筑之一6。
〃库存表石碑〃中的说法不但和正统派学者所编纂起来的古埃及年代史相去甚远，而且还正面挑战了过去正统派〃金字塔就是王墓，而且它们惟一功能便为王墓〃的理论，难怪学者们不愿意采信，也不经深入调查，便直接贬低〃库存表石碑〃的历史价值。美国一位非常有影响力的学者詹姆士亨利伯烈斯特JameshenryBreasted表示：〃如果这石碑是胡夫时代的作品的话，无可讳言的，其意义必定非常重大。但是从内文中不难看出，其文字为后代撰成〃